ПАВЕЛ УСТИНОВ, НАСИЛИЕ НАД СОТРУДНИКАМИ И ИХ РОДСТВЕННИКАМИ, АНАЛИЗ УК РФ, СТ.318 УК РФ и ОХРАНА ЭКСТРЕННЫХ СЛУЖБ.
ВСТУПЛЕНИЕ. В то время как подогретая общественность гудит по приговору в отношении Устинова, по этой статье выносится много других «интересных» приговоров, информацию о которых размещу здесь, как появится время. Но вот именно по устиновскому делу все образчики одновременно ринулись, подобно «потомственной гадалке» судить по одному видео и предсказывать срок... Всё-таки, стадный инстинкт сидит у них в подкорке. Они просто не могут не найти себе общий объект...И эта «элита», "оригиналы", навальнисты и псевдодиссиденты – тоже самое, что и основная часть народа...
Итак, к теме. Опасная тенденция, когда нарастает недовольство судебно-следственной системой, которая неработоспособна или имеет вопиюще-существенные недостатки. Ведь «человек у экрана» едва ли может быть судьёй. И судить по какому-то подсунутому видео он не вправе. И тот кто «рядом стоял» в месте совершения преступления также. Есть ответственные должности – «дознаватель», «следователь», «судья». Любое лицо, занимающее одну из должностей, на своём этапе следствия рассуждает и, не побоюсь этого слова, «судит», исходя из взаимосвязи и совокупности улик, времени, места, доказательств, личных мотивов, показаний свидетелей, обстоятельств «до - во время - после». Подчас важна глубокая личная характеристика каждого человека – участника дела, так как не всегда бывают понятны мотивы преступления. ТОЛЬКО каждому из этих профессионалов доступны определённые данные, которые они не могут разглашать и которые попадают под сведения с ограниченным доступом. Эта информация не может выйти за стены соответствующих учреждений. Иначе – суд толпы. И много невинных жертв из-за разглашения тайны. Кто этого хочет? Кто хочет раскрытия данных? Можем ли мы судить, не имея на руках материалы дела?
В адекватном правовом обществе ответственные должности занимают люди, исходящие в своей деятельности из принципа совести, права личности и общества, баланса интересов между участниками процесса. «Суд по звонку», порочная судебная практика, следственные действия, проведённые с нарушениями и пр., «порошок в карман», занятие ответственных должностей людьми с низким моральным уровнем, неадекватные и продажные элементы, проникшие в тело правоохранительной или судебной системы – те факторы, которые напрочь подрывают доверие к правоохранительной системе. Но это и, не забывайте, уровень развития общества. Кто наши судьи, омоновцы и пр. – те же представители народа, их не сделал Урфин Джус.
Несбалансированное, неуравновешенное общество, где размыты понятия морали, а также стёрты границы интересов и прав одной и другой личности - главная беда.
ЧАСТЬ 1. ДОЛЖНА ЛИ БЫТЬ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НАНЕСЕНИЕ ТЕЛЕСНЫХ ПОВРЕЖДЕНИЙ, ПРИМЕНЕНИЕ НАСИЛИЯ В ОТНОШЕНИИ ПРЕДСТАВИТЕЛЯ ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫХ ОРГАНОВ?
Безусловно, да. Полицейского. Авторитет сотрудника правоохранительной системы и уважение к полицейскому в адекватном обществе должны быть воспитаны с детства. Полиция входит в перечень специальных экстренных служб и значение её для общества, наряду с аналогичными специальными службами, особо велико. Это нелёгкая работа, опасная для жизни, связанная с безопасностью и сохранением жизни и имущества каждого из нас. Эти ребята каждый день рискуют жизнью и это герои. Я сейчас про настоящих, высокоморальных Людей на правильном месте, способных иметь и отстаивать свою позицию, основываясь на совести и законе, а не послушных бреду начальства, а также не про оборотней, слабаков и неудачников, кичащихся и упивающихся своей властью, самоутверждающихся за счёт окружающих.
Нужна ли статья 318 в законодательстве? Нет. Одна статья едва ли может предусмотреть частности. Что такое «применение насилия, не опасного для жизни и здоровья»? Понимай, как хочешь. И суды создают определённую практику. Возможно, следует упразднить ст. 318 как самостоятельную единицу и присоединить её к ст. 111-119 УК РФ в виде пунктов, предусматривающих более суровое наказание за насилие в отношении определённых сотрудников. В таком случае, ответственность конкретизируется (побои, лёгкий/средний/тяжкий вред здоровью и др.). Применение мер в отношении виновных станет более прозрачным и понятным, а ответственность, наступающая в этом случае, будет соразмерна наказанию.
Также, я бы дал пояснение термину «представитель власти», либо изменил формулировку на «сотрудник экстренных служб». Сейчас, под определение «представитель» может попасть любой чиновник. А за какие коврижки и за какие «опасности» он будет более привилегированным, чем учитель и врач? Необходимо конкретизировать, при этом в категорию «представитель экстренных служб» обязательно должны, в частности, включить сотрудников скорой медпомощи, часто страдающих от неадекватов, распускающих руки.
И здесь назревает ещё один вопрос. Сотрудник полиции или другого ведомства правоохранительной системы применяет силу лишь на основании приказа. Как же надо ненавидеть людей тому или чему, кто или что залез наверх, насколько у него и других рядом с ним должны отсутствовать элементарные моральные качества и присутствовать жажда самоутвеждения за счёт других, что он или оно приказывает вести себя так или допускает возможность ронять человека мордой в асфальт?
ЧАСТЬ 2. «МОРДОЙ В АСФАЛЬТ». Можно сколь угодно уводить тему в то, насколько правилен приговор, но самое главное... Здесь, кстати, можно судить по многим видео. Какого чёрта стоящих и не сопротивляющихся людей хватать за что придётся и ронять на асфальт? Это что – сбежавшие уголовники, серийники? Почему такое несоразмерное применение силы? От чьей-то глубокой внутренней слабости и неуверенности?
Цивилизованный социум живёт по принципу «Больше прав – больше обязанностей». Поэтому, находясь на ответственной должности, человек должен понимать, что имеет не только больше полномочий, но и больше обязанностей.
В данном случае, считаю, что «мордой в асфальт» - ст. 286 УК РФ для сотрудника полиции и отдавшего приказ.
ЧАСТЬ 3. О ПРИГОВОРЕ УСТИНОВА. Что касается конкретной ситуации, ознакомившись с «вилкой статьи» 318 УК РФ, на первый осторожный взгляд, приговор несоразмерно жестокий.
НО:
1 место (совершение /не совершение). Мне неизвестны обстоятельства дела, как «до», так и «во время» совершения преступления.
2 место (жёсткость приговора). Наличие / отсутствие отягчающих (ст. 63 УК РФ) /смягчающих обстоятельств (ст. 61 УК РФ), в частности, наличия прежней судимости подсудимого, группы лиц, ненависти или вражды в отношении определённой соцгруппы, состояния опьянения.
Вывих плеча – не создаёт опасность для жизни или здоровья, поэтому ч.2 неприменима. Судили по ч.1.
Ч.1 предусматривает наказание от штрафа до лишения свободы на срок до 5 лет.
Если человек считает, что приговор не был справедливым, ему следует обжаловать решение в вышестоящий суд, а также написать заявление на сотрудников органов по ст. 286 УК РФ, если считает, что было несоразмерным возить его мордой по асфальту, а также по ст. 301 УК РФ, если полагает, что задержание было незаконным, а он просто гулял. В данном случае, других выходов нет.
#закон #мвд #скорая #смп #суд
.
