Сегодня хочу сказать о такой мерзкой черте неглубокого человека как «отсутствие царя в голове» (незнание меры, отсутствие внутреннего стержня и ориентира). Нелепость и примитивизм мышления склонны умножаться и объединяться, как и зависть. Поэтому когда шабаш примитивно мыслящих людей образует целое общество и др. это выливается в то, что среди других они /оно выглядят нелепо. Причём такое «общество» - это аналогия с психически больным, а не с непонятой индивидуальностью со своеобразной внешностью.

Вот думаешь иногда – как много нелогичных, безалаберных психов вокруг. Будто вокруг напрочь отсутствует здравый смысл, организация, дисциплина и анализ?

Опять же – кто виноват? Власть? Нет. Дельцы, олигархи? Нет. Всё начинается с каждого и умножается большинством, которое он образует с другими.

Перегибы до чего довели? К гибели государства. В частности, коллективизация – изначально хорошая идея, обернувшаяся опричниной, трагедией и гибелью миллионов. Вечно «переусердствуют», нет стержня, не видят границ.

Обратите внимание на всё – от сфер современного искусства до политической жизни. Всё это множество направлений, которые нужны любому обществу. Но есть ещё одна объединяющая черта - то, что у нас любое из них в своём проявлении извращено в противоречие с принятыми стандартами. Происходит подмена понятий. Русский шансон – приблатнённая попса, русский рок – попса с понтами и потугами на философию, и.т.д. Либералы – в привитом извращённом понятии – дельцы, олигархи, ненавидящие народ и проталкивающие законы, удобные для них, в целях приумножения, сохранения и легализации натыренного ими бабла. Хотя на деле либерал – прямо противоположное понятие и скорее Ленин был либерал, нежели Кудрин. Не буду здесь приводить длительное описание и толкование понятию «либерализм». При желании – почитаете. Думская и уличная оппозиция, к сожалению, в большинстве своём – безыдейное посмешище, алчущее до власти. Просто понтов и чванства у них ещё больше, чем у партии власти и они ей мстят – либо их не взяли в единороссию, либо они себя показывают, чтобы в неё вступить. Может и вовсе они и без прихода во власть удобно устроились и используют народ, как инструмент.

Многие зелёные движения – активно сотрудничают с охотниками, погрязли в бюрократии и карьеризме, предали изначальные идеи в борьбе за власть и близость к политическим и бизнес – «элитам». Охотнадзоры – предприятия по продаже лицензий от государства. Лесники сидят в кабинетах, продают лес и в лесу бывают мало. Нотариусы – частные и могут в любой момент толкануть на сторону чьё-нибудь наследственное дело.

Насчёт зелёных движений. Как многие отрабатывают бюджет (как пожертвования народа, так и щедрая рука какого-нибудь государства)? Как работают? Ездят на эти средства на Тибет, на Байкал, в места, где «нужна их помощь», чтобы их заметили и, не дай Бог, все лавры не достались МЧС России. Делают селфи на фоне тигра. Но, конечно, основную часть бюджета они проедают непомерно раздутым бюрократическим штатом, состоящим из своих «девочек» - хамок.

Зоозащитники. Сегодня остановлюсь на них. Так как есть информационный повод. Есть ли у нас искренние и идейные зоозащитники – альтруисты? Есть, но их бесконечно мало.

В основном, многие из этих «штучных» гордо именуют себя «зоозащитниками», чтобы охранять подвал и подъезд от санитарных служб. Организуют митинги «дайте глистастым, блохастым кошечкам жить в подвале». Это нереализованная активность неглубокого человека, нашедшая уродливый выход.

Есть очень много мечтающих о себе заявить и самовыразиться за счёт полезной деятельности всяких жлобов и жлобок – неудачниц и неудачников и неизбирательных мизантропов и мизантропок из-за эгоцентризма с зашкаливающей спесью и апломбом. Не обладая ценными положительными качествами, они необоснованно ненавидят всех людей, очень плохо дружат с анализом и, тем более, с самоанализом. Чаще это захваленные родителями дочки, до поры до времени ждавшие принца на коне, с завышенными требованиями к окружающим, но вынужденные переквалифицироваться и защищать не просившего её коня от принца. Ещё один вид - слюнявые оригинальничающие мужички.

Вот сейчас. Статья. «В США бегун задушил атаковавшую его пуму». И что вы думаете? Как было бы адекватно посмотреть на эту статью? Судить по ситуации может только дурак. Так как умный человек скажет, что недостаточно информации и не будет оставлять глупые комментарии.

Одно дело, если человек спровоцировал животное. Виноват.

Другой аспект. Государственный. Почему дикие животные гуляют, а бегуны рядом бегают? По-моему, это глупый риск, неурегулированность, неправильное планирование территории, полное отсутствие безопасности и контроля за ней. Так и получается. Животное теряет дикость, иногда просит еду, а подчас уже считает, что человек обязан его кормить.

Ещё вопрос. Почему до сих пор цивилизованно не раздавать или не продавать за разумные деньги ружья со снотворным? Особенно в зонах рискового проживания. Это позволило бы избежать жертв.

В данных условиях, в дикой природе и при отсутствии помощи со стороны общества и государства, примитивнее сказать, это была борьба особей за выживание.

Вывод: если бегун не спровоцировал животное и не нарушал правила - он молодец как со стороны общества, так и дикой природы.

Главное. Если пума напала, то единственным правильным решением было её убить. Или надо было стоять и ждать пока тебя сожрут? Бред? А нет, некоторые «зоогуманистки» и "зоогуманисты" считают иначе и пишут глупости под статьёй. Надо было, стать пищей – «убили бедную пуму. Человек самое мерзкое существо». Так и хочется сказать – ты, обезьяна, подойди в зеркало, посмотри на себя и скажи, что ты мерзкое существо. Найди себе хоть в этом силу признаться. Ведь тебя родили человеком? Или обезьяной?»

Я вот терпеть не могу охоту и убийц-охотников, за запрет любого вмешательства в дикую природу. за паспортизацию домашних животных и создание контролирующих органов в этой сфере. Но всему есть предел. Что творится в голове у этих «чокнутых»? А ведь они себя ещё считают гуманистками, сеющими доброе, разумное, вечное…

Почему я останавливаюсь на такой ерунде? На основе этих мелочей можно судить о чём-то более крупном. Дедукция. Всё начинается с одного человека. И в том беда, если этот человек не считает себя личностью, а выживает, заглядывая снизу вверх начальству в рот и строя иерархию. Беда такому обществу. В нём не будет золотой середины. Или охотники, придя к власти пустят под корень весь животный мир или зоозащитницы обяжут всех устраивать дома и в подвалах кошачий, собачий и крокодилий приют.

Чтобы неглубокому человеку стать глубже, нужно уметь рыть и быть самому себе археологом.

Читать статью: https://news.mail.ru/incident/36213827/?frommail=1

#человек #общество #больное_общество #психи #зоозащита #зоозащитники #оппозиция #русский_шансон #либерал #навальный #кудрин #ленин #русский_рок #зелёные #грин #зоозащитницы #лесник #охота #психология