Catalonia and Kurdistan. The referendum is the foundation of true democracy.
I congratulate Republic Kurdistan and Republic Catalonia (Catalan Republic) with their New Days, New Life! Hope you will declare your countries as independent republics as well as soon! And the governments of your new countries will not betray their people. I mean there was a blood. Everything has gone too far and there is no road to back. Declaration of independence could be a necessary result after "many difficulties", expectations, hopes and, unfortunately, deaths of people.
Предисловие. Знаете… По вине ООН, др. организаций и крупных мировых стран-гигантов, а также тех, кто из кустов кричит «жираф большой – ему виднее», мы получаем и ещё будем получать массовые локальные гниющие конфликты, гражданские войны или, того хуже, третью мировую… Мы видим бездействие, неработоспособность, неповоротливость, бюрократию и даже вред другим от ООН, др. организаций … Какой последний конфликт решила ООН? А сколько обид, недопонимания, крови, нарушений прав стран и человека, многолетних конфликтов и прочего имеющегося безумия породила она своим бездействием, бюрократией и правом вето одной страны. Переговорами решишь не всё, иногда нужен жёсткий международный закон и интернациональный принуждающий судебный пристав-кулак.
Итак, ближе к теме. Право наций на самоопределение закреплено всеми демократическими и современными не людоедскими обществами и философскими течениями, а также Уставом ООН.
Референдумы в Каталонии и Курдистане состоялись. В обеих странах они были инициированы законно избранной властью и партиями (коалициями партий).
1. В Каталонии. Явка - 42%. За выход из состава Испании – 90%. Против – 10%.
2. В Курдистане. Явка - 72%. За выход из состава Ирака – 93%. Против – 7%.
Законны ли они? Порассуждаем на примере каталонского.
1. Порог явки. Обязательность явки большинства от числа избирателей не закреплена ни в одном документе международного права – и это правильно. На референдум в Каталонии явились 41% избирателей. Конечно, лучше было бы увидеть хотя бы 50% на голосовании. Но если явка не может быть обеспечена (не приводить же молчунов силой), любое голосование должно быть признано состоявшимся на основании любого количества поданных голосов. В большинстве стран порог отменён при голосовании в парламенты и в иных случаях. В противном случае, пришлось бы много раз организовывать выборы/референдум, на которые опять бы не пришло нужное количество (например, абсолютное большинство)… А жизнь не стоит на месте... Нужны парламенты, необходимо сформировать правительство и пр. Некоторых граждан просто не интересует будущее страны…
2. Право нации на самоопределение должно быть инициировано властью региона /национальной автономии, а международное сообщество, если берёт на себя ответственность «признавать-не признавать», обязано:
- беспристрастно, без призмы коммерции и «свои-чужие партнёры», с голым разумом и солидарностью со всеми народами без разделений, признавать неизбежность и святость процедуры волеизъявления народов. В частности, референдума о независимости (право народа на самоопределение). Мировое сообщество должно понимать незыблемость права и силу высшего источника власти – народа.
- оказать поддержку в проведении диалога между центральной властью и властями региона, где планируется проведение плебисцита – договорится о сроках проведения неизбежного референдума;
- проконтролировать голосование, отправив международных наблюдателей от различных заинтересованных стран и объединений (ООН, НАТО и пр.)
- обеспечить безопасность при проведении референдума, принимать, в случае диверсий и вооружённой попытки срыва мероприятия, военные и дипломатические меры в отношении центральных правительств стран, в составе которых находятся автономии, планирующие выход.
- выносить каждый случай на Генассамблею ООН и голосовать в каждом случае по вопросу о признании проведённых референдумов и независимости стран. Решение утверждать простым большинством голосов. Одна страна – один голос. Тем самым, ни одно из правительств стран, находясь в здравом разуме, не затуманенном амбициями, алчностью и властью, не оказалось бы в обиде. Генассамблея ООН выступала бы в этом случае, как межгосударственный парламент или суд, демократическая площадка, где все страны равны и имеют не корыстные интересы и контракты, а один голос.
- мировое сообщество обязано быть мерилом здравого разума, спокойствия, гарантом мира и незыблемости международного права, а не соблюдать, как сейчас, только права политиканов, алчущих иметь власть над страной «побольше» и дельцов из разных стран, у которых от курдистанского и каталонского референдума «нефтяные и пр. контракты накрылись».
Лидеры и центральные правительства стран и объединений (ЕС, ООН) принимают людей за дерьмо, быдломассу, которая не сможет решить – может ли народ образовать новое полноценное государство. А ведь между тем именно народ – источник власти правового демократического существующего или зарождающегося государства, что заложено в большинстве Конституций мира.
Но что говорят они и правительство Испании – «всё это мятеж «экстремистов», подталкивающих простых каталонцев к мятежу». Однако, любезные! К участию в признанной миром законной процедуре – референдуму - каталонцев, как вы выразились, «подталкивали» - правящие партии и правительство, законно избранные в парламент Катлонии. Теперь с вопросом о слове «мятеж»… В Испании что - средневековье? С каких это пор мирный митинг и референдум считались мятежом?
Кто-то будет вопить - испанская конституция запрещает выход из состава страны. Те же добавят - конституция принималась народом Испании, в число которых входит и Каталония! Поэтому, правительство Каталонии, проводя референдум о независимости, нарушает конституцию Испании. А я возражу следующее. Вы – кто это говорит – тем самым запрещаете небольшим народам самоутвердиться и считаете, что судьбу давно захваченного государства должна определять конституция страны-захватчика. По вашей логике, судьба колониальной Африки и Индии должна была решаться по конституции Великобритании, судьба России – по конституции татаро-монголов, и.т.д.
Но если даже отбросить этот фактор, то всё равно возникает и второй момент. Положим, конституцию Испании принимал испанский народ. Однако с учётом всей Испании, именно народ Каталонии, входящей в состав Испании, в день голосования за конституцию единой Испании, при условии 100% явки избирателей и голосования «против», не был бы услышан. Испанская конституция была бы всё равно принята в том виде, в каком она есть сейчас большинством голосов других провинций. Таким образом, конституция Испании, пребывание народа Каталонии в Испании, в совокупности с запретом самостоятельного инициирования автономией референдума о независимости, явились бы ущемлением фундаментальных международных прав народа (нации).
ООН, ЕС, как впрочем и правительства стран США, Европы и России утонули в капиталистических играх дельцов, бюрократии и коррупции. Они исходят не из позиций блага народа и права, а из экономической заинтересованности крупных дельцов. Простому человеку - то какая разница – в Испании он сейчас или в Каталонии – главное, чтобы границы не были закрыты, а вот жить в своей маленькой, но обеспеченной и богатой стране – хочется.
ЕС заявляет, что референдум нарушает конституцию Испании и вопрос о выходе Каталонии – внутреннее дело Испании. Но позвольте. Добровольно никто из испанского правительства не изменит конституцию Испании, не даст провести референдум – кто же откажется от самого богатого региона страны – из которого те же дельцы и политиканы Испании сосут соки? Как можно спрашивать разрешения на выход из состава у той страны, которой это не выгодно и чей ответ очевиден. Значит, по логике ЕС – у народа Катлонии нет выхода? Это уже нарушает фундаментальные принципы права наций на самоопределение. По-моему, престарелые чиновники в ЕС и ООН давно должны уйти на пенсию и быть уволены за профнепригодность.
Но какая главная причина в том, что страны не признали независимость новых стран? Просто правительства стран не представляют интересы своих народов. Нигде.
Комментарии